2022年5月，行人戴某在横穿马路时被无证无牌驾驶摩托车的陈某撞倒，造成戴某身体受损。交通事故责任认定书认定：陈某承担主要责任，戴某承担次要责任。陈某对该事故认定书不服，向上级机关申请复核，复核结果为维持。后双方因赔偿问题发生纠纷，戴某诉至法院，要求陈某赔偿其经济损失共计15万余元。

陈某辩称，造成本次交通事故的主要原因系因一辆公交车违规临时停车，阻碍双方视线，其无法及时察觉侧方的戴某，最终导致本次交通事故发生，应由公交车承担主要赔偿责任，并要求依法追加案涉的公交车所属客运公司及其保险公司为被告。

法院经审查后，依法追加客运公司及其投保的保险公司为共同被告。

法院审理后认为，陈某驾驶机动车在未确保安全畅通的情况下通行，在道路上行驶时遇有行人横过道路没有及时避让，是本次交通事故发生的主要原因。戴某在没有确认道路安全情况下横过道路，是本次交通事故发生的次要原因。

法院审理后认为，虽然公安机关作出的道路交通事故认定书上未将客运公司作为事故当事人划分责任，但交通事故责任不等同于民事法律责任。公交车辆临时停车时客观上妨碍了陈某车辆正常通行，导致其改变行驶路线，且阻拦了陈某与戴某的视线，是造成本次交通事故发生又一原因。因此，客运公司在本案中也应当承担民事责任。

综合本案的实际情况以及各方的过错程度，法院认定戴某承担此次事故20%的责任，被告陈某承担此次事故70%的责任，客运公司承担此次事故10%的责任。

交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。