原告与被告于1978年登记结婚，并育有一女。2005年11月原告向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求离婚并对夫妻共同财产予以分割。庭审中，原告提供了一份录音证据，用以证明被告的资金情况。原告提供的这份录音证据是原、被告所生之女在与被告谈话时偷偷录制的。

判 决

  　法院审理后判决，准许原被告离婚。对于原告提供的录音证据，法院在判词中写道：“本院特别指出，为达诉讼目的，在亲属间采用秘密手段，有目的的诱使他人讲话并加以偷录的行为，有悖善良风俗，社会不宜倡导，……故对原告提供的其女儿与被告谈话录音资料，不予采信。”

评 析

  　本案值得评析的一点是，法院应否采信原告提供的录音证据？或者说，法院能否以原告提供的证据违背善良风俗原则为由不予采信？

  　人人皆知，证据有三性，即：真实性、关联性、合法性。原告提供的录音证据真实性和关联性没有问题，是否具有合法性呢？纵观《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，只有第六十八条似乎与此有关，但仔细推敲，该条规定也不能成为不予采信录音证据的理由，因为原告，或者说原告之女的做法并没有侵犯被告的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定。

  　然而人人都会相信，法院一旦采信了该录音证据，就等于开了一个恶劣的先例，它会鼓励人们为了物质利益而六亲不认，这显然是任何一个国家的立法者和司法者都不愿意看到的。

  　讨论至此，我们面临的尴尬局面是立法问题还是司法问题呢？笔者认为，作为一个司法者，我们没有理由要求立法者事无巨细，凡事都有明确规定，我们更没有理由用判决的形式鼓励人们沦丧人本性善的一面。作为一个高水平的司法者，在无法律具体规定的情形下，就应将法律原则与个案相结合，诠释公平正义的真谛。

  　我国法律有无善良风俗的规定呢？善良风俗原则是民法的基本原则。善良风俗是指社会存在及发展所必需的一般道德。民事活动还应遵守公共秩序，公共秩序是指社会存在及发展所必要的一般秩序。我国民法通则第七条有关“民事活动应当尊重社会公德”之规定就是善良风俗原则在我国现行法律中的具体体现。

  　本案中，原告提供的录音证据是原、被告之女偷录的，其女儿无视父女亲情，有目的的诱使父亲讲话并加以偷录，明显违背了善良风俗原则，这是无需论证的。法院对于原告提供的录音资料不予采信，是法官行使自由裁量权的体现，是善良风俗原则在民事审判中的突破性适用。

  　此判例告诉人们，法律的基本原则不是装饰物，法律工作者不能对此视而不见；此判例告诉当事人，在追求实体正义的同时，也不能违反程序正义；此判例告诉人们，法律保护的是能够使人们心灵和谐的东西，能够使人与人之间和谐的东西，能够使人与自然和谐的东西。（潘  强）  

链 接

  　《中华人民共和国民法通则》第七条  民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。

  　第五十八条  下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……

  　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

  　第六十八条  以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。